柳營簡易庭100年度營小字第262號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度營小字第262號
原　　　告　 尤彥智
被　　　告　 吳國藩
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國100年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百年
六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣貳佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳萬壹仟肆佰捌
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）原告與訴外人 吳乃依 前為夫妻關係（已於民國（下同）99
年10月15日離婚），婚後情不睦，偶有爭吵，被告吳國藩
則為吳乃依之父親。99年8月l日晚間，於原告位於臺南市
○○區○○里○○街○○巷○○號住處，原告與吳乃依因故口
角爭執，吳乃依於當晚23時30分許電召被告前往上址。詎
被告抵達上址後，竟不由分說出手毆打原告，致原告受有
頭部外傷及上唇撕裂傷之傷害，有柳營奇美醫院診斷證明
書、病歷照片為證，此一事實業經鈞院地檢署100年度偵
字第913號聲請簡易判決處刑在案。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額；民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十三條第
一項及第一百九十五條第一項分別定有明文。原告既因被
告之毆打行為受有前揭傷害，顯見原告所受傷害與被告之
毆打行為間有相當因果關係。原告依法得向被告請求損害
賠償。茲就請求之項目及金額，分述如后：
1.醫療費用部分：共計新臺幣（下同）1485元，有收據影本
可證。（計算式：215+410+290+120+450=l485）
2.精神慰撫金部分：98515元。原告因被告之毆打行為致受
有頭部外傷及上唇撕裂傷之傷害，原告不僅因此承受身體
上之痛苦，精神上亦因岳父出手傷害而備受打擊，因此請
求精神慰撫金98515萬元。
（三）並聲明：被告應給付原告100000元整，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯則以：原告打我女兒十次，我只打原告兩拳，我願
意賠償15000元。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之心證：
（一)原告主張原告與訴外人吳乃依前為夫妻關係（已於99年10
月15日離婚），婚後情不睦，偶有爭吵，被告吳國藩則為
吳乃依之父親。99年8月l日晚間，於原告位於臺南市○○
區○○里○○街○○巷○○號住處，原告與吳乃依因故口角爭
執，吳乃依於當晚23時30分許電召被告前往上址。詎被告
抵達上址後，竟不由分說出手毆打原告，致原告受有頭部
外傷及上唇撕裂傷之傷害，有柳營奇美醫院診斷證明書、
病歷照片為證，此一事實業經鈞院地檢署100年度偵字第
913號聲請簡易判決處刑在案等情明確，並有受傷照片數
張附該案偵查卷可參，又被告經該刑事一審案件審理後，
經本院判被告犯傷害罪處拘役參拾日月，得易科罰金等情
，有本院職權調閱本院上開刑事案件全卷核閱無誤，並有
上開判決1份附卷足參，故原告主張被告有傷害行為事實
，尚非無據，堪可確信。
（二)醫藥費用1,485元部分：原告就此雖提出奇美醫院急診費
用證明書一件、收據3紙為證，是原告此部分請求1,485
元為有理由，應予准許。
（三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第184條第1項、第195條第1項前段有明文規
定。被告毆打原告成傷，係故意侵害原告身體之侵權行為
，乃原告因上開身體受傷，致心理受有相當之痛苦，依上
開侵權行為之規定，請求被告賠償精神慰撫金，尚非無據
，本院爰審酌兩造係親屬關係，案發前兩家素來不睦，被
告因故與原告發生爭執，即以拳頭毆傷原告頭部，傷勢尚
輕，並參以原告陳報其每月收租收入約10萬元，被告則為
鄉村開獸醫診所，每月收入40,000元等情，有卷附兩造提
出收入資料為據，斟酌上開一切情狀，認為原告請求精神
上之損害賠償以2萬元為適當，逾前開數額部分，不應准
許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,485元
（醫藥費1,485元+精神損害20,000元）及自起訴狀繕本送達
翌日即100年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，至原告敗訴部
分，其假執行之聲請即失所附麗，自應併予駁回。並依同法
第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行
之宣告。
六、原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條
、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年8月9日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國100年8月9日
書記官高世玉