臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 110年度宜小字第57號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林錦昌
朱宏霖
被 告 丁家晟 （ 丁自翔 之繼承人）
丁家章 （丁自翔之繼承人）
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國110年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁家晟、丁家章應於繼承被繼承人丁自翔之遺產範圍內連帶
給付原告新臺幣3,820元，及其中新臺幣3,012元自民國109年
5月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告丁家晟、丁家章於繼承被繼承人
丁自翔之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告丁家晟、丁家章經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人丁自翔於民國（下同）106年7月間，向
原告申請信用卡（卡號詳卷），消費額度為新臺幣（下同）
30,000元，依約丁自翔得持卡至特約商店簽帳消費，惟應於
每月繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期繳款者，債務視為全部到期，並按週年利率
百分之15計算之利息。惟丁自翔未依約繳付，積欠消費款3,
012元及利息208元與違約金600元，共計3,820元，並於
108年10月6日死亡，被告等為丁自翔之繼承人，且未聲明
拋棄繼承，應於繼承所得之遺產範圍內負清償之責，爰依信
用卡契約及繼承之法律關係請求清償借款，並聲明如主文第
1所示。
二、被告丁家晟、丁家章未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、家
事事件公告查詢結果、繼承系統表、申請書暨約定條款、逾
期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單、消費明細帳單繳
款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表為證（見本案卷7至
30頁），被告均經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未
到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張之事
實為真。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告
等給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元，由被告丁家晟
、丁家章於繼承被繼承人丁自翔遺產範圍內連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年3月16日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月16日
書記官葉宜玲