臺灣彰化地方法院96年度訴字第477號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第477號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第477號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾捌萬伍仟元，及自民國九十六年六月十一日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟柒佰伍拾壹元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告自民國93年10月間起，分別簽發付款人彰化市第六信用合作社、發票人均為被告、票號分別為：FA0000
000、FA0000000、FA0000000號，發票日分別為93年12月25日、94年1月5日、95年9月22日，面額依序為新台幣(下同)30萬、100萬、20萬元之支票3紙陸續向原告借款，前2筆原告分別匯款30萬元及985,000元，後1筆原告以交付現金20萬元之方式貸予被告，總計貸出1,485,000元，被告允諾分別於上開支票之發票日前陸續返還借款。詎屆期經向被告請求付款，均置之不理，爰依借貸之法律關係提起本訴。並聲明：除擔保金額外，如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據原告提出支票影本3張、匯款委託書影本2張、退票理由單影本1張為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定視同自認，原告之主張自堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告既向原告借款1,485,000元，且分別約定於上開3紙支票發票日屆期前返還借款，而今上開3紙支票之發票日均已屆期，被告仍未返還借款，從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告1,485,000元及自起訴狀繕本送達翌日即96年6月11日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月29日
民事第二庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年7月2日
書記官陳秀香