臺灣臺中地方法院95年度訴字第3562號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3562號刑事判決

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第3562號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4125號、第4586號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官聽取當事人意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之摻有海洛因殘渣之空夾鏈袋壹個沒收銷燬之，注射針筒貳支沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據、應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：扣案之空夾鏈袋1個，內摻有毒品海洛因之白色粉末，該海洛因粉末與夾鏈袋已難以剝析，視同違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。
二、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項2款，判決如主文所示。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年12月18日
刑事第三庭法官賴妙雲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫曉鳳中華民國95年12月18日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條第一項第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書息股
95年度毒偵字第4125號95年度毒偵字第4586號被告甲○○男39歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路○○○巷○弄○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年確定，甫於民國（下同）95年6月16日執行完畢。其前因施用毒品案件，於92年2月間經依臺灣臺中地方法院裁定，送臺灣臺中戒治所施以強制戒治，於93年1月2日期滿。詎甲○○仍不知悔改，復基於反覆施用第一級毒品海洛因之犯意，自95年8月中旬某日起至同年9月13日13時許止，在臺中縣○○鎮○○路安樂巷5號、臺中市○○區○○路○○○巷○弄○○號住處等地，施用第一級毒品海洛因多次。嗣分別為警於95年9月1日19時20分許、95年9月13日17時許，分別在上揭處所查獲，並扣得注射針筒共2支、空夾鍊袋1個等物。
二、案經臺中縣警察局清水分暨臺中市警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告甲○○坦承不諱，且被告2次為警查獲當日所採集之尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科及詮昕科技股份有限公司檢驗，並以氣相層析質譜儀方式複驗確認，結果均呈嗎啡類陽性反應，有尿液檢驗報告共2紙在卷可稽，足見被告自白與事實相符，應堪採信。此外，並有被告所有注射針筒共2支、空夾鍊袋1個等物扣案足資佐證。另被告曾經法院裁定送強制戒治，於93年1月2日期滿，有本署全國施用毒品案件紀錄表1份在卷可憑，被告於強制戒治釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌，應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌。被告所涉多次施用第一級毒品海洛因之犯行，本質上有反覆為同一行為之特質，具有集合犯之包括一罪之關係，應論以一罪。又被告曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年確定，甫於95年6月16日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可查，被告於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之注射針筒2支、空夾鍊袋1個等物，係被告所有供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺中地方法院中華民國95年11月3日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年11月13日
書記官劉炳東