臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第20號
原 告 嘉里大榮物流股份有限公司
法定代理人 沈宗桂
訴訟代理人 鄭文凱
被 告 宇田企業有限公司
法定代理人 周瑞慶
上列當事人間請求給付運費事件，於民國103年2月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰貳拾元，及自民國一百
零三年一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前委託原告運送其貨物，自民國（下
同）102年4月起至102年7月止之運費共計新臺幣174,220元
，期間原告向被告多次要求清償，雖被告有簽發發票日102
年7月26日、付款人第一銀行大直分行、支票號碼EA0000000
號、票面金額160,400元之支票乙紙支付上開運費，然經屆
期提示，竟以存款不足及拒絕往來戶遭退票，被告迄今仍未
清償上開運費，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據
提出支票及退票理由單、托運運費明細表各影本1份、客戶
簽收單影本6份、託運單影本65、托運明細表影本2份、營業
所應收運費明細表影本1份為證。為此，爰依運送契約之法
律關係，請求被告給付原告174,220元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。併
陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單、托運
運費明細表各影本1份、客戶簽收單影本6份、託運單影本65
、托運明細表影本2份、營業所應收運費明細表影本1份為證
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付17
4,220元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年1月29日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年2月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月25日
書記官葉子榕