臺灣高雄地方法院民事判決 103年度旗簡字第18號
原 告 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處
法定代理人 黃妙修
訴訟代理人 謝文淵
被 告 簡清祥
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本
院102年度附民字第171號），由本院刑事庭裁定移送前來，本
院於民國103年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百零二年
五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張:被告明知坐落於高雄市旗山事業區第38林班地（
高雄市○○區○○段○○○○號，下稱系爭林地）為國有林班
地，非經主管機關核准，不得擅自占用系爭林地，卻基於非
法占用之故意，於民國99年間某日，僱用不知情之工人於系
爭林地之座標X：209414、Y：0000000位置上，搭建面
積12.71平方公尺（0.001271公頃）之寺廟一座（下稱系爭
建物），被告占用系爭林地之行為，原告除依法請求被告拆
除系爭建物、回復原狀，另請求被告賠償依獎勵輔導造林辦
法第8條之規定所核算造林及撫育費用之損失新臺幣（下同
）763元，及系爭林地占用期間不能使用土地之損害636元
（公告地價50元/平方公尺×12.71平方公尺＝636元，小
數點以下四捨五入，以下同），及依上開金額自99年起至起
訴日止，按年息8％計算之利息159元，共1,558元。並聲
明：（1）被告應將系爭林地內如附圖所示編號A部份，面
積12.71平方公尺之建物拆除，並將土地返還原告。（2）
被告應給付原告1,558元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：同意給付原告賠償金1,558元，惟系爭建物非伊
所起建，伊不願拆除，由原告自行回收等語為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告占用系爭林地之事實，為被告所不爭執，並
經本院刑事庭以102年度訴字第310號刑事判決違反水土
保持法第32條第1項之非法占用致水土流失罪，而判處有
期徒刑4月之情（下稱系爭刑案），有該刑案卷宗可證，
是被告確有占用系爭林地之行為，堪以認定。
（二）系爭刑案業經認定系爭建物為被告所興建，並確認面積為
12.71平方公尺，而系爭建物業依違反水土保持法第32條
第5項，予以宣告沒收，有系爭刑案刑事判決一份附卷可
憑，則系爭建物既經宣告沒收，且已確定，則被告對系爭
建物已無所有權，自無拆除之權利，從而原告訴請被告拆
除系爭建物並返還土地，自無所據，應予駁回。
（三）另原告主張被告未經同意起造系爭建物並佔用系爭土地
，已侵害原告之權益，爰依據侵權行為之法律關係向被
告請求賠償等情，為被告所不爭執，且同意給付1,558元
，則已就原告此部份之請求為認諾，自應就此為原告勝
訴之判決。
（四）綜前所述，原告主張被告無權佔用系爭土地而請求被告
拆除系爭建物部份為無理由，應予駁回，另請求被告賠
償1,558元部份為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。又本件為附帶民事訴訟，
原告起訴免繳裁判費用，爰不為裁判費用金額之諭知，附此
敘明。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第79條、第435條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年2月25日
旗山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月25日
書記官蕭主恩