鳳山簡易庭109年度鳳小字第23號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳小字第23號
原　　　告　 謝紅霄
被　　　告　 郭建良
　　　　　　 林賴秀錦
共　　　同
訴訟代理人　 陳淑娥
複　代理人　 郭安泰
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國109年5月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊擔任會首邀同訴外人即訴訟代理人陳淑娥（下
稱陳淑娥）參加互助會（下稱系爭合會），陳淑娥以其子即
被告郭建良名義（下稱郭建良）參加1會，系爭合會自民
國105年7月5日至108年5月5日止共35會，每
會1萬元，採利息外加之外標制，每月5日開標，並於開標
日三日內繳交匯款。陳淑娥為擔保按時繳交會款，乃提出蓋
有郭建良印章、票面金額為新臺幣（下同）12,300元、見票
即付之本票共5紙，並由被告林賴秀錦（下稱林賴秀錦）於
前揭本票背面背書（下稱系爭本票）。系爭合會於108年2
月5日即第30會時因故不能繼續，為此，爰依會首向合會會
員請求交付會款之權利及連帶保證法律關係提起本件訴訟請
求被告給付系爭本案會款等語。並聲明：被告應連帶給付原
告6萬1,500元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、被告則以：伊係重度聽障人士，系爭合會是其母陳淑娥以借
其名參加，實際會員是陳淑娥，每期會款均是由陳淑娥交給
林賴秀錦轉交給原告。本票原有35張，前30張因為都有
支付會款，所以均有取回，後因原告於108年1月之後即
未再開標，系爭合會已因故結束，故其未再給付會款，其給
付之本金加標金共25萬2,300元會款，原告迄今未還，原告
請求給付會款並無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠原告主張其為本件105年7月5日至108年5月5日共35期
、每期約定會款為1萬元之系爭合會之會首，陳淑娥以郭建
良名義參加系爭合會，郭建良曾以標金2,300元得標，每期
標金加上原約定會款，郭建良得標後應於每期給付12,300元
，系爭合會至108年2月5日即第30會時，因故倒會無法繼
續進行，此有系爭合會之名單、林賴秀錦以郭建良名義開立
、票面金額12,300元之本票5紙在卷可參（本院卷第15至19
頁），被告對前揭事實均不爭執（本院卷第121頁），堪信
原告主張為真。
㈡按，會員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期
限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌
日前交付得標會員。因會首破產、逃匿或有其他事由致合會
不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應
於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。會首就已得標會
員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得
標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給
付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求
其給付全部會款。民法第709條之7第1項及第2項前段、
第709條之9第1項至第3項定有明文。又連帶債務人中之
一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人
同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自
免責時起之利息，民法第281條第1項有明文可參。基此，
合會繼續進行時，會首始有對會員請求交付會款之權利，倘
合會已因民法第709條之9第1項規定原因而無法繼續進行
時，僅有未得標之會員得請求會首及已得標會員負連帶給付
各期會款，換言之，合會如因故無法繼續進行，在會首代已
得標會員先行向未得標會員為清償前，並無由依照民法第
281條第1項規定，請求已得標會員給付各期會款。
㈢查系爭合會因故無法繼續進行，為雙方所不爭執，則原告已
無由依照民法第709條之7第1項及第2項規定向合會會員
會員收取會款；又原告縱為會首，於其代已得標會員對未得
標會員為給付各期會款前，並無由依照民法第709條之9第
2項及民法第281條第1項規定，請求已得標會員償還各自
應分擔之部分，原告並未證明其已代已得標之會員給付會款
予未得標之會員，故原告請求郭建良給付剩餘5期之會款並
無理由。
㈣又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者
，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律
有規定者為限。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第27
2條、第739條分別定有明文。原告主張郭建良應與林賴秀
錦連帶負給付之責云云，惟原告並未舉證證明林賴秀錦有就
系爭合會會款債務明示願負擔全部給付責任或擔任連帶保證
人，自不得僅以林賴秀錦在系爭本票上背書簽名，而遽謂其
與原告間就以「郭建良」為名義給付之會款債務已成立連帶
保證之法律關係，是原告主張此節，自屬無據，亦無從准許
。
四、綜上，原告請求郭建良依系爭合會關係給付會款，及請求林
賴秀錦依連帶保證關係共同給付會款，均無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經核予
判決決結果不生影響，均無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月1日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年6月1日
書記官