臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1487號
原 告 林峻瑋
被 告 王義雄
訴訟代理人 劉東坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,685元，及自民國109年4月28日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣93元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年2月13日上午11時09分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），行經
臺中市○區○○街○巷○號前，因停車時未注意車前狀況，致
擦撞停放於該處路邊，由原告所有之車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭機車），造成系爭機車受損，被告自
應負損害賠償之責。而系爭機車經送廠修復，修復費用共計
新臺幣（下同）28,950元，皆為零件費用，屢經催討，仍置
之不理，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告28,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於肇事責任部分不爭執，惟被告機車係於停車
過程中不慎擦撞系爭機車右側而肇事，故不同意原告請求關
於左側零件部分之費用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上揭時地騎乘被告機車，因停車時未注意
車前狀況，致擦撞原告停放於路邊之系爭機車，造成系爭
機車受損等情，業據其提出估價單、現場照片、系爭機車
行車執照等件為證，復經本院依職權向臺中市政府警察局
第三分局調閱本件事故資料參辦，互核相符，且為被告所
不爭執，是依本院調查證據之結果，自堪認原告之主張為
真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查
，被告於上揭時地停車過程中，因未注意車前狀況，致擦
撞系爭機車右側，造成系爭機車受損等情，已如前述，是
被告顯有過失，應負全部過失責任，堪以認定。另依經驗
法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查
，如非被告之上開過失行為，則本件事故當不致發生，系
爭機車亦不會發生前述車損之結果，益徵被告之過失行為
與系爭機車損害間具有相當因果關係。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。而請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
準此，原告請求系爭機車回復原狀所必要之修復費用，應
屬適法，惟參諸原告所提現場照片，可知被告機車係停放
於系爭機車右側，足認被告於停車過程中，所擦撞系爭機
車之位置應限於右側，且核與臺中市政府警察局第三分局
製作之職務報告書內容一致（見本院卷第45頁），故原告
請求修復費用28,950元，其中2,100元為左側零件費用，
於法自屬無據；又其中以新零件更換舊零件之折舊部分，
非屬必要費用，亦應扣除。本件系爭機車支出之修復費用
，扣除左側零件部分後，共計26,850元（計算式：28,950
－2,100＝26,850），均為零件費用，有估價單1紙在卷可
佐（見本院卷第19頁）。依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐
用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產原額之10之9。參照卷附系爭機車之行車執照影本（見
本院卷第57頁），該車自104年11月出廠，至109年2月13
日事故發生日止，實際使用期間已逾3年，依上開說明，
扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。
依此計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為
2,685元（計算式：26,850×0.1＝2,685），故原告向被
告請求系爭機車之合理修復費用2,685元，於法有據，應
予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，民法第233條第1項前段、第203條亦有明定。本
件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，原告並未舉證證
明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原
告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請
求被告自起訴狀繕本寄存送達生效翌日即109年4月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利息，洵屬有
據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
2,685元，及自109年4月28日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為原告一部勝訴、一部敗訴之判決時，就被告敗訴之
部分應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔93元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月1日
書記官廖碩薇