臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第38號
原 告 國光汽車客運股份有限公司
法定代理人 陳浴生
訴訟代理人 李青冠
複代理人 陳培貞
被 告 蔡騰嫺
上列當事人間給付車租事件，本院於105年4月25日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告蔡騰嫺於民國100年10月間訂立
合作備忘錄，由被告招攬客戶租用原告之遊覽車，原告則於
被告招攬客戶租用原告之遊覽車後，給付被告約定之佣金，
並按月結算給付。詎被告自100年9月起至101年5月止，
向原告租用遊覽車，竟遲未交付原告租金共計新臺幣（下同
）451,000元，經原告以台北北門郵局005545號及939號存
證信函催告被告給付，被告迄未給付上開租金，爰依雙方簽
訂之合作備忘錄之法律關係，提起本件，並聲明：被告應給
付原告451,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造間簽有合作備忘錄，由被告對外招攬租用原
告之遊覽車，原告只給付2個月之佣金，原告之女職員告知
被告，不用去向客戶收錢，原告會派員前往收取，故原告所
指之租金款項，被告並未前去收取，該等租金款項因原告無
法提出出車證明及派車單，故原告沒有辦法收取等語置辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）兩造於100年10月間訂立合作備忘錄，由被告招攬客戶租
用原告之遊覽車，原告則於被告招攬客戶租用原告之遊覽
車後，給付被告約定之佣金，並按月結算給付。
（二）原告曾於102年3月28日及12月20日分別以台北北門郵局
第939號及5545號存證信函催告被告給付租金。
四、本件爭點及本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出遊覽部應收帳款分類、被告身分
證及郵政存簿儲金簿、台北北門郵局939號及5545號存證信
函影本各1份為證，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯，
是本件應審究之爭點厥為：依兩造所簽合作備忘錄，被告有
無向租車客戶收取租金並交付原告之權利及義務？原告請求
被告給付租金451,000元及遲延利息，有無理由？本院之判
斷如下：
（一）依兩造所簽合作備忘錄，被告並無向租車客戶收取租金並
交付原告之權利及義務：
原告主張被告自100年9月起至101年5月止，向原告租
用遊覽車，竟遲未交付原告租金共計451,000元等語，然
為被告所否認，辯稱：兩造間簽有合作備忘錄，由被告對
外招攬租用原告之遊覽車，原告之女職員告知被告，不用
去向客戶收錢，原告會派員前往收取，故原告所指之租金
款項，被告並未前去收取，該等租金款項因原告無法提出
出車證明及派車單，故原告無法收取等語，經查：
1、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會
或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。如依情形，非受
報酬即不為報告訂約機會或媒介者，視為允與報酬。未定
報酬額者，按照價目表所定給付之。無價目表者，按照習
慣給付。居間人就其媒介所成立之契約，無為當事人給付
或受領給付之權。民法第565條、第566條及第574條分
別定有明文。
2、本件依兩造所訂立之合作備忘錄一、雙方合作內容㈡記載
：乙方（指被告）承諾願就自己所能，盡力招攬旅客使用
甲方（指原告）遊覽車乙事，全力協助達成，必可取得壹
訂折數之退佣與獎勵金。…二、乙方佣金及獎勵金計算方
式：㈠招攬租用遊覽車之租金，原則上不得低於定價85折
；租金在表定價-定價96折時，依租金10%計給佣金；租
金在定價95～91折時，依租金5%記給佣金；租金在定價9
折（含）以下時，不計給。㈡租車期間（須先扣除營業稅
5%）按月結方式計算給予，按照當日租車金額給予退佣；
若當月租車金額合計落入以下區間，另給予合計金額乘該
區間比例計算獎勵金，以資鼓勵。（30萬（含）～35萬，
2%；35萬（含）～40萬，2.5%；40萬（含）～45萬，3%；
45萬（含）～50萬，3.5%；50萬（含）以上，4%）。依此
觀之，兩造訂立合作備忘錄，由被告為原告與客戶訂立租
用遊覽車契約之媒介，而被告則給予被告上開約定之報酬
，是兩造成立居間契約，應堪認定。
3、兩造既成立居間契約，則依上開說明，被告居間人就其媒
介所成立之契約，無為當事人給付或受領給付之權。原告
復未能舉證證明被告有收取上開租金之事實，則被告辯稱
其並未收取上開租金等語，即堪信為真實。
（二）原告請求被告給付租金451,000元及遲延利息，為無理由
：
原告主張被告自100年9月起至101年5月止，尚欠租金
451,000元未交付原告，爰依合作備忘錄之約定，請求被
告給付451,000元及遲延利息等語，為被告所否認，辯稱
：其並未收取上開租金，應由原告自行提出出車證明及派
車單向客戶收取等語。查本件兩造成立居間契約，由被告
為原告在外招攬使用原告之遊覽車，事成則由原告給付被
告佣金及獎勵金，被告並無受領給付之權，且原告並未能
舉證證明被告有收取上開租金之事實，已如前述，則原告
請求被告給付451,000元及遲延利息，即屬無據，不應准
許。
五、綜上所述，原告依兩造所訂合作備忘錄之法律關係，請求被
告給付原告451,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回
。
六、本件訴訟費用4,960元，應由敗訴之原告負擔為宜，爰裁判
如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月9日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月10日
書記官蕭元鳴