臺灣臺中地方法院96年度訴字第2619號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2619號民事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2619號原告寶華商業銀行股份有限公司
至5樓法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○○即柏迪女鞋專賣店
戊○○丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟貳佰玖拾參元，及自民國96年2月18日起至清償日止按年息9.75%計算之利息，暨自民國96年3月19日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告丁○○○即柏迪女鞋專賣店邀被告戊○○、丙○○為連帶保證人於民國95年5月18日向原告借款，約定借款期限至96年5月18日止，利息按如主文第1項所示之利率計算，本息應按期清償，如未按期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期六個月以內者，按約定利率10%，超過六個月者，按約定利率20%加付違約金，詎借款人自96年2月18日起未按期清償繳納本息，依上開約定，本件借款已全部到期，被告共尚欠如主文第1項所示之本息及違約金，為此基於消費借貸之法律及連帶保證之關係，請求被告給付，並聲明如主文第1項所示。
貳、被告丁○○○即柏迪女鞋專賣店、被告戊○○到庭以言詞陳稱：因為生意失敗，女鞋店現在已經沒有經營，才沒有清償，並聲明：請求駁回原告之訴。被告丙○○則未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據原告提出貸款契約書1紙及電腦查詢交易明細為證，且為到庭被告所不爭執，而被告丙○○已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。本院審酌原告上情，足認原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，依據上開規定，即有理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。
中華民國96年11月29日
民事第三庭法官林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月29日
書記官