臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第934號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
劉俊清
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺
幣參拾參萬伍仟零玖拾捌元，自民國九十八年八月三十日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，另自上開起
息日起至清償日止，按月計付新臺幣參仟元之違約金，違約金之
計收最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告曾與原告訂立信用卡契約，並領用信用卡使
用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期
繳款截止日前向原告清償，逾期應另行給付原告按週年利率
19.99％計算之利息。詎被告未依約繳款尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰依信用卡契約請求等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷
史帳單查詢、本戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢、未結帳交易明細查詢等為證，經本院核對無訛，而被告
經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，本院經調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
書記官劉法萱