宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因被告傷害等案件（98年度花簡字第830號），原
告提起附帶民事事件（98年度花簡附民字第15號），經刑事庭裁
定移送前來，本院於中華民國98年10月27日言詞辯論終結，同年
11月9日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 陳雅敏
書記官 蕭惟瀞
通 譯 徐代瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟柒佰貳拾肆元及自民國98年9月6
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由新台幣零元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴時，原請求被告應給付新台幣（下同）38,994元，
嗣於本件審理時，減縮請求金額為38,724元，核屬民事訴訟
法第255條第1項第3款規定之減縮應受判決事項聲明之情形
，應予准許。
二、原告主張：被告甲○○因不滿原告即其前女友乙○○向甲○
○家人陳述甲○○未盡照顧兩人非婚生子女之事，竟基於傷
害人身體之犯意，於民國98年6月5日16時許，在花蓮縣○○
鄉○○村○鄰○○路○○號前，對乙○○拳打腳踢，致乙○○
受有面、頸、頭皮挫傷及腦震盪之傷害，被告復以石頭砸毀
原告所有車牌號碼000-000號機車之前置物箱及車頭前斜板
、時速表、腳踏板等，致原告支出機車修理費3,000元，並
因受傷有9日無法工作，以日薪633元計算（因原告月薪扣掉
健保給付等費用後實領18,000元）損失工作收入5,724元，
且兩造原是男女朋友關係，並育有一子，分手後小孩由原告
單獨扶養並支付撫養費，原告竟仍遭受被告的傷害，被告所
為對原告造成精神上莫大之痛苦，原告高職畢業，現在在兆
豐農場工作，月薪約實領18,000元，請求精神慰撫金30,000
元。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付38,724元，及自
起訴狀繕本送達翌日即98年9月6日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。被告對原告主張之侵權行為事實及原告
得向其請求薪資損失5,724元、機車修理費3,000元等情均不
爭執，惟以：被告為國中畢業，現因受傷無工作，之前是臨
時工，原告請求精神賠償30,000元是否合理請法院審酌，另
主張以被告之前借給原告的35000元為抵銷等語置辯。
三、被告既對原告主張之侵權行為事實及原告得向其請求薪資損
失5,724元、機車修理費3,000元等情均不爭執，是本件兩造
爭點在於：⑴原告請求精神慰撫金30,000元是否適當？⑵被
告抵銷之抗辯有無理由？經查：原告因被告上開傷害行為而
受有前開傷勢，且在公開場合遭被告毆打，精神上應受有相
當之痛苦。爰審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、前為男女
朋友關係並育有一子，現有原告單獨照顧扶養，暨被告致原
告所受傷害、精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告請求精
神上損害賠償3萬元尚屬適當。至被告雖為抵銷之抗辯，然
為原告所否認，被告亦未能舉證實說，其抗辯自無足採。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付38,724元，
及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月6日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。本件係依小
額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依
職權確定被告應負擔之訴訟費用額。又本件乃原告提起刑事
附帶民事訴訟，無裁判費之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 蕭惟瀞
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 98 年 11月 9 日
法院書記官 蕭惟瀞