裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3002號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年12月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3002號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年12月25日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因伍包含袋（合計淨重零點肆玖公克）均沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因拾柒包含袋（合計淨重貳點零陸公克）均沒收銷燬之；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命拾玖包含袋（驗餘合計淨重叁點陸伍捌捌公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因貳拾貳包含袋（合計淨重貳點伍伍公克）、第二級毒品甲基安非他命拾玖包含袋（驗餘合計淨重叁點陸伍捌捌公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第1755號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1669號裁定減刑為有期徒刑2月15日確定，入監執行後，於97年8月5日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第738號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以96年度毒聲字第995號裁定送強制戒治，嗣戒治成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，而於97年5月27日執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第263號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年6月25日上午9時許，在其位於桃園縣中壢市○○○街○○○號住處，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於同日17時40分許，在上址處查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因5包（合計淨重0.49公克，含無法與毒品析離之包裝袋5個）。其另基於施用第一級毒品之犯意，於98年（起訴書誤載為97年）7月10日為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次；又基於持有第二級毒品之犯意，於98年6月23日中午某時，在設於桃園縣桃園市○○路之行政院衛生署桃園醫院停車場，向真實姓名年籍不詳綽號「 小傑 」之人購買第二級毒品甲基安非他命19包（驗餘合計淨重3.6588公克，因驗鑑使用共費失0.047公克，含無法與毒品析離之包裝袋19個）而持有。嗣為警於98年（起訴書誤載為97年）7月
9日17時許，在其上開住處查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因17包（合計淨重2.06公克，含無法與毒品析離之包裝袋17個）及上開第二級毒品甲基安非他命19包。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因22包、第二級毒品甲基安非他命19包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月25日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年12月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。