臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北簡字第28385號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年10月7日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○路○○○巷○號一樓房屋遷讓返還原告
。被告應自民國九十八年八月一日起至遷讓返還第一項之房屋之
日止，按月給付原告新臺幣叁萬玖仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁萬壹仟捌佰捌拾捌元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁佰壹拾貳萬元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年7月21日簽訂房屋租賃契約
書（下稱系爭契約），由被告承租坐落臺北市○○路○○○巷○
號1樓房屋（下稱系爭房屋），租期自93年8月1日起至98年7
月31日止，約定每月租金新臺幣（下同）26,000元，然被告
自97年8月起至98年7月31日止積欠租金達12個月，總計312,
000元，屢次催促均遲未履行，原告於98年6月1日及98年7月
17日以存證信函催告繳納租金及表明租期屆至即應搬遷還屋
，被告均未回覆，原告並復於98年7月20日起至98年7月31日
止連續於大門口書寫大字報，表明不再續租請求依約騰空搬
遷還屋。另依系爭契約第6條約定，被告於租期屆滿後未即
時遷讓交還房屋時，原告得每月向被告請求按租金5倍即13
萬元之違約金及遷讓完了之日止。為此爰依租賃契約之法律
關係請求被告返還系爭房屋，並自98年8月1日起至交還系爭
房屋之日止，按月給付原告13萬元等語。
三、查，原告上開主張業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等
件影本及照片為證，被告經合法通知既不到庭陳述，亦未具
狀答辯供本院審酌，本院參酌原告上開證據，堪認原告主張
為真正。本件系爭租約既已屆期，則原告請求被告遷讓返還
系爭房屋，即屬有據。又系爭租約第6條約定：「乙方（即
被告）於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將
租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方（即原告），不得藉詞
推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月
得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，…
」，按當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；
又約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
0條、第252條分別定有明文。而衡量違約金是否相當，仍須
依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害等情形，
以為酌定標準；而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所
受利益減少其數額（最高法院49年臺上字第807號判例可資
參照）。又約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履
行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準（最高
法院51年度臺上字第19號判例可資參照）。本件爰審酌國內
近年經濟景氣、經濟交易、房屋租賃等一切情狀，認本件違
約金應以每月租金之1.5倍即39,000元計算為適當。
四、綜上所述，本件原告於租期屆滿前通知被告不再續租，則兩
造之租賃關係至98年7月31日租期屆滿而消滅，則原告依租
賃約契約之法律關係，請求被告返還系爭房屋，及自98年8
月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告39,000
元之違約金部分，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺北簡易庭法官蔡政哲
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官陳惠娟