臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2544號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 浩允企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北小字第2544號給付租金等事件，於民國98
年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國九十八年
四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之損害
賠償。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國96年8月因營業需要，向訴
外人易立數位企業有限公司（下稱易立公司）指定XEROXDC
C240數位式影印機1臺，機號：265166號（下稱系爭租賃
物），由原告購買後出租與被告使用收益，租賃期間自96年
9月1日起17個月，每期（月）租金為新臺幣（下同）5,25
0元。詎被告自98年2月1日起即未依約繳納各項租金，依
系爭租約第10條已喪失期限利益，應一次給付原告未付之租
金15,750元〔計算式：5,250（17－14）＝15,750〕，爰依
系爭租約提起本件訴訟，請求被告給付積欠之租金，並聲明
：被告應給付原告15,750元，及自98年4月2日起至清償日
止，按週年利率14.6％計算之損害賠償金。被告已於相當時
期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出出租契約書、被告付款
紀錄表、存證信函等文件各1份為證，核與其所述情節相符
，而本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當
時期合法送達通知被告，被告既未到庭辯論亦未提出書狀爭
執，自生民事訴訟法第280條第3項、第1項之視同自認效
果，應認原告之主張為真實。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1
項前段、第203條、第229條第1項有明文規定。本件被告
有系爭租約第10條第1款「承租人若發生下列各款之任一情
形時，經出租人催告後仍不履行本契約之義務時，本契約即
刻終止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並即核對出租
人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）：1.承租人
延遲支付租金或其他債務…」、第12條第1項「承租人若延
遲履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款
日起至實際付款日止以年息14.6％計算之延遲利息支付損害
賠償金」未依約支付租金之情形，依前揭約定，原告即得請
求被告給付全部未到期之租金，及依年息14.6％計算遲延利
息。從而，原告依系爭租約請求被告給付15,750元，及自98
年4月2日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之損害賠
償金，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。