裁判字號：臺灣士林地方法院108年審易字第1877號刑事判決
裁判日期：民國109年01月17日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事判決108年度審易字第1877號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告朱育成上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1108
4號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文朱育成犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就前科部分更正起訴書犯罪事實欄第2至3行所載「103年度審易字第6月」為「103年度審易字第273號判決處有期徒刑6月」，並就證據部分增列：「被告於本院108年12月23日訊問、同年12月25日準備程序及審判之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。查被告有如起訴書犯罪事實欄所載（含上述更正）之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告上開執行完畢之案件均為竊盜案件，其再為本件竊盜犯行，益彰顯其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多起竊盜前科，歷經多次偵、審程序及刑之執行後，猶未能記取教訓及自律，更恣意以侵入住宅方式遂行竊盜犯行，不僅侵害他人財產權，更影響居住安全，所生危害匪淺，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得新臺幣400元雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中華民國109年1月17日
刑事第九庭法官陳孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李文瑜中華民國109年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。