臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第2683號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 楊翊誌
楊立臻
楊智明
鄭桂珠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年10月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告楊翊誌、楊立臻應於繼承被繼承人 楊鴻如 之遺產範圍內與被
告楊智明、鄭桂珠連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰貳拾壹元，
及其中新臺幣壹萬伍仟伍佰柒拾肆元自民國一百零二年六月七日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告楊翊誌、楊立臻於繼承被繼承人楊
鴻如之遺產範圍內與被告楊智明、鄭桂珠連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告楊翊
誌、楊立臻應於繼承被繼承人楊鴻如之遺產範圍內與被告楊
智明、鄭桂珠連帶給付原告新臺幣（下同）16,921元，及其
中15,574元自民國93年5月22日起至104年8月31日止，按年
息百分之20計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。嗣原告於民國107年10月31日
言詞辯論期日縮減聲明為：被告楊翊誌、楊立臻應於繼承被
繼承人楊鴻如之遺產範圍內與被告楊智明、鄭桂珠連帶給付
原告16,921元，及其中15,574元自102年6月7日起至104年8
月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自104年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告楊智明
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被繼承人楊鴻如前向訴外人大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾商銀）申請「現金卡」之個人信用貸款，
以Much現金卡為工具，自借款始日起除依規定免收利息之期
間外，前項期間屆滿後次曰起利率為年息18.25%，若未依
約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，並改按年息20%計息。詎被繼承人楊鴻如未履行繳款義
務，依約債務視為全部到期，至民國93年5月21日止尚積欠
大眾商銀本金新臺幣（下同）16,921元（其中本金15,574元
），案經大眾商銀讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，
普羅米斯顧問股份有限公司復讓與本件債權予原告。查被繼
承人楊鴻如歿於93年2月1日，被告楊翊誌、楊立臻、楊智明
、鄭桂珠均為其繼承人，且未辦理拋棄繼承或限定繼承，惟
被告楊翊誌、楊立臻於被繼承人 楊轉如 死亡時尚未成年，依
民法繼承編施行細則第1-1條、民法第1153條第1項規定，僅
以所得遺產為限負清償責任；至被告楊智明、鄭桂珠依民法
繼承編施行法第1條之3之反面解釋，其並未適用修正後民法
第1148條第2項之規定而為概括繼承，復依民法第1153條第
1項之規定，對被繼承人之債務自應負清償之責。爰依現金
卡使用契約、消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係提起本
訴，請求被告楊翊誌、楊立臻應於繼承被繼承人楊鴻如之遺
產範圍內與被告楊智明、鄭桂珠連帶給付原告16,921元，及
其中15,574元自102年6月7日起至104年8月31日止，按年息
百分之20計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息。
三、被告楊立臻、被告楊翊誌則以；被繼承人過世時還未成年，
所以並未繼承到被繼承人財產。因原告多年來並未來求償
，所以利息部份請求時效抗辯等語置辯。並聲明：駁回原告
之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、被告鄭桂珠則以：無力一次清償等語置辯。
五、原告主張之事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書暨現金
卡約定事項、帳務資料、債權收買請求書暨債權讓與證明書
、債權讓與證明書各乙件、被繼承人 揚鴻如 之戶籍謄本、臺
灣新北地方法院函、繼承系統表各乙件、債權讓與通知函四
件、回執三件、退信信封一件、被告戶籍謄本等件為證。被
告楊智明已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之
主張為真實。被告楊立臻、被告楊翊誌雖以利息部份請求為
時效抗辯，而原告對於利息超過五年部分的時效抗辯不爭執
，且已縮減其請求之利息。被告鄭桂珠則對於被繼承人楊鴻
如積欠金額不爭執，惟辯稱：無力清償等語，惟按有無資力
償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高
法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告鄭桂珠所辯
，尚難憑採。
六、從而，原告依現金卡使用契約、消費借貸、債權讓與及繼承
之法律關係，請求被告楊翊誌、楊立臻應於繼承被繼承人楊
鴻如之遺產範圍內與被告楊智明、鄭桂珠連帶給付原告16,
921元，及其中15,574元自102年6月7日起至104年8月31日止
，按年息百分之20計算之利息，並自104年9月1日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許
。
七、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元
。
中華民國107年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年11月14日
書記官謝淳有