臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃小字第1874號
原 告 搜秀網路行銷有限公司
法定代理人 臺芳蘭
被 告 余志國 即潔舒企業社
上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為
法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣10萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小
額訴訟程序，而依兩造所簽訂之「網站優化服務委託合約書
」第5條第10項約定：「本合約書正本壹式貳份，甲乙雙方
各執壹份為憑，如雙方對本合約有爭議時，雙方同意以台灣
新北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第9頁），兩
造既分別為法人與商人（見支付命令卷第20、21頁商工登記
資料查詢表），揆諸上開規定，自應受前開合意管轄約定條
款之拘束，是本件應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依前揭規定將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月14日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月14日
書記官賴家瀅