裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡上字第134號民事判決
裁判日期：民國103年11月25日
裁判案由： 塗銷 抵押權登記
臺灣彰化地方法院民事判決103年度簡上字第134號上訴人 施裕敦 被上訴人 郭許月枝
郭進財 郭清泉 郭垂清 郭秀芬 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國103年7月24日本院彰化簡易庭103年度彰簡字第235號第一審判決，提起上訴，並為訴之追加，本院於103年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被上訴人應將上訴人所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地應有部分8分之1，由彰化縣鹿港地政事務所於民國74年以彰鹿字第000612號收件，於民國74年1月30日登記，所設定擔保債權新台幣50萬元，權利人為 郭文平 ，債務人、義務人為 施能 融，存續期間自民國74年1月28日至民國76年1月27日，清償日期為民國76年1月27日之抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷。
第一、二審訴訟費用由被上訴人連帶負擔。
事實及理由
一、按於簡易訴訟程序之第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一者不在此限。民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第446條第1項、第255條第1項第2款定有明文。本件上訴人於原審起訴請被上訴人塗銷抵押權登記，其於上訴後，於本院追加請求被上訴人辦理繼承登記，再塗銷抵押權。被上訴人雖未同意上訴人為訴之追加，惟上訴人追加之請求係本於抵押權已消滅之同一基礎事實。依上開規定，其所為訴之追加，應予准許。
二、本件被上訴人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、上訴人起訴主張：上訴人為坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地應有部分8之1（下稱系爭土地）之所有權人。系爭土地設定有彰化縣鹿港地政事務所於民國74年以彰鹿字第000612號收件，於74年1月30日登記，擔保債權新台幣50萬元，權利人為郭文平，債務人、義務人為 施能融 ，存續期間自74年1月28日至76年1月27日，清償日期76年1月27日之抵押權（下稱系爭抵押權）。查系爭抵押權擔保之債權自請求權可行使時即76年1月28日起算，至91年1月28日止，已因15年不行使而消滅。且自請求權時效完成迄今，逾5年未實行抵押權。依民法第125條、第128條、第880條等規定，系爭抵押權應歸於消滅。而系爭抵押權人郭文平已於94年2月16日死亡，被上訴人為其繼承人，依民法第759條規定，於被上訴人辦理繼承登記後始得塗銷系爭抵押權。為此請求被上訴人辦理繼承登記後，將系爭抵押權登記塗銷等語。
四、被上訴人未於本院準備程序期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀。惟被上訴人 郭垂青 於原審陳述：伊父親郭文平生前確實未追索借款及行使抵押權，伊係收受訴狀後方知悉此事等語。被上訴人郭許月枝於原審則以：伊配偶郭文平生前確實未追索借款及行使抵押權，伊收受訴狀後方知悉此事，上訴人之被繼承人施能融有向郭文平借款，迄未還款，故不願塗銷抵押權登記等語置辯。
五、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴並為訴之追加，其上訴聲明：如主文所示。被上訴人則未到場或提出書狀作何聲明。
六、得心證之理由：㈠查上訴人主張之事實，業據其提出土地登記謄本、戶籍謄本
等為證，且為被上訴人郭垂青、郭許月枝於原審所不爭執，另被上訴人郭進財、郭清泉、郭秀芬亦未到場爭執，或提出書狀以供斟酌，應堪認為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起算。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條、第128條、第880條分別定有明文。又依民法第759條規定，因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。查系爭抵押權所擔保借款債權之清償期為76年1月27日，該債權自其請求權得行使之時即76年1月28日起算，於91年1月27日已罹於15年之時效而消滅。又系爭抵押權人於所擔保之債權消滅時效完成後，並未於5年間行使抵押權，則系爭抵押權已於96年1月27日消滅。是上訴人本於系爭土地所有權人之地位，自得請求被上訴人將系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷。
㈢綜上所述，上訴人請求被上訴人將系爭抵押權辦理繼承登記
後予以塗銷，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽（原判決主文第2項記載裁判費為新台幣1,000元，係屬誤載），上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年11月25日
民事第二庭審判長法官黃倩玲
法官姚銘鴻法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國103年11月26日
書記官梁永慶