臺灣臺北地方法院110年度聲字第1186號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第1186號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1186號聲明異議人即受刑人 楊勝崴 上列聲明異議人即受刑人因侵占等案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之處分（中華民國109年5月21日北檢欽規109執聲他912字第1099040172號函）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件申請狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲明異議人係以本院108年度易字第369號刑事判決、臺灣高等法院108年度上易字第2169號刑事判決（下合稱本案）內容草率為由聲明異議，乃就該判決表示不服，而非針對檢察官執行之指揮有何不當聲明異議，即與前開聲明異議之要件未符。又聲明異議人所犯侵占等案件，經本院以108年度易字第369號判處有期徒刑8月、10月，應執行有期徒刑1年4月，嗣聲明異議人提起上訴，臺灣高等法院以108年度上易字第2169號判決撤銷原判決關於沒收部分，其餘上訴駁回，諭知被告緩刑4年，並應於緩刑期間內履行緩刑條件確定在案，臺灣臺北地方檢察署於109年5月21日以北檢欽規109執聲他912字第1099040172號函，函請被告儘速依緩刑判決條件履行，有臺灣臺北地方檢察署函文在卷可佐。是由上開內容以觀，臺北地檢署檢察官係依本案確定判決內容為指揮執行，自難指其執行之指揮為違法或其執行方法不當。
從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國110年8月5日
刑事第十庭法官趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉珈妤中華民國110年8月5日