臺灣高等法院95年度上易字第1637號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第1637號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第1637號上訴人即被告甲○○
樓上列上訴人因竊盜案件，不服台灣士林地方法院95年度易字第357號，中華民國95年6月23日第一審判決（起訴案號：台灣士林地方法院檢察署95年度偵字第1043號、95年度偵字第3393號，併案案號：同署95年度偵字第4147號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○連續竊盜，處有期徒刑5月，如易科罰金，以3百元折算1日。扣案之機車鑰匙貳把，均沒收。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告具狀提起上訴，未附具理由，經本院多次傳喚，亦未到庭陳述，其具狀空言爭執不服原判決，核無理由，上訴應予駁回。至被告犯罪行為後，民國94年2月2日修正公布，95年
7月1日施行之刑法，雖將連續犯之規定廢止，然行為時連續犯以一罪論，得加重其刑至二分之一，較修正後數罪併罰，有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法。另被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。原審判決適用被告犯罪行為時法，並無不合，不構成撤銷理由，附此說明。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其到庭陳述，逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，，判決如主文。
本案經檢察官吳國南到庭執行職務。
中華民國95年10月31日
臺灣高等法院刑事第十六庭
審判長法官葉騰瑞
法官黃俊明法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官孫佩琳中華民國95年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。