宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第14703號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 許式輝
被 告 溫煜熙
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年12月11日言
詞辯論終結，同年月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾肆元，及其中新臺幣
玖萬伍仟肆佰壹拾捌元自民國九十四年十月十九日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造間小額循環信用貸款申請書聲明事項第5條，合意
以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年4月8日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日
起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳
務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元），
借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依
約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給
付。詎被告竟自94年10月18日起未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則以：原告起訴之金額過高，被告確實有申請現金卡，且
未繳納完畢，然目前無力清償，待有能力時即會清償等語，資
為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款申請書、
小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易記錄一覽表等件
為證。被告固稱本件請求金額過高云云，惟未就原告請求之金
額有何過高情事為具體指摘，而依原告提出之交易紀錄一覽表
所示，被告於94年6月15日繳款3,000元後即未再依約繳款，
該還款金額經充抵延滯利息106元、利息1,691元及本金1,20
3元後，本金餘額為95,418元，加計繳款期限以計未收利息6,
376元、合計101,794元，堪信為實在，是被告此部分抗辯，
尚無足採。至被告抗辯無力清償等語，則非解免債務或延期清
償之法定事由，亦無足採。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告為原告預供
擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月19日
書記官鄭玉佩