臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第351號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 賴世哲
被 告 黃哲盟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）59,939元，及自民國110年
6月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔719元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告起訴主張：被告於109年5月7日17時15分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市
○○區○○路○○○巷○號，因未注意車前狀況，撞擊原告所
承保訴外人 古翊萱 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共83,4
19元（其中工資、塗裝為57,330元、零件為26,089元）。爰
依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告83,419元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
（一）按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如
修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。
（二）經查，系爭車輛修理費用為共83,419元（其中工資、塗裝
為57,330元、零件折舊前為26,089元），有估價單及統一
發票等件可證（見本院卷第44至47、50頁），而原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，
始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算方法。查系爭車輛之出廠年月為103年7月，有系爭
車輛行車執照可證（見本院卷第39頁），迄至系爭事故發
生時即109年5月7日，已使用逾5年，則零件扣除折舊
後之修復費用估定為10分之1即2,609元，加計工資、塗
裝57,330元，共計59,939元。則原告請求金額在此範圍內
，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付59,939元，及自110年6月5日（見本院卷第33頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年11月5日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月5日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。