新店簡易庭109年度店簡字第1873號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度店簡字第1873號

原告 歐陽弘

被告 羅福成

訴訟代理人 林子平

陳建宏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰捌拾伍元，及自民國一○九年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下同）345,750元及利息。嗣於民國110年10月22日言詞辯論時當庭減縮為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告主張被告於109年9月29日23時47分許，駕駛車牌0000-00號自用小客車，在新北市○○區○○路0段000號前，因未注意車前狀況之過失，撞損原告所有車牌000-0000號自用小客車（下稱A車）。A車經送修，修復費用為348,450元（含零件費用168,850元、工資179,600元），經考量零件折舊因

素及被告保險公司即第三人富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險）出面向車廠修繕之優惠，認被告就A車應賠償113,185元（含計算折舊後之零件費用16,885元、折扣後工資96,300元）等情，業據提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場圖、現場照片、富貿汽車有限公司報價單、A車同型號車輛網路介紹資料、行車執照、A車車輛及車損照片為證（本院卷第15至37、91至105、141至143頁），並經本院依職權調取公路監理電子閘門資料核閱屬實（本院卷第63至66頁）。而被告亦就不爭執本件肇事責任及修繕項目，僅表示由富邦產險出面向維修廠商接洽有較優惠價格，原告亦接受上開價格並為減縮（本院卷第148頁），堪信原告之主張為可採。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付113,185元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月19日（本院卷第57頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本

件訴訟費用額為1,220元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

書記官陳柏志