臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1130號
原 告 詹尉德
被 告 徐沛寧
上列當事人間給付租金事件，於中華民國106年9月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟元，及自民國一百零六年八月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴
聲明請求：「被告應給付新臺幣（下同）55,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息」。嗣於本院106年9月21日言詞辯論期日變更訴之聲明
為如主文第1項所示（見本院卷第21頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，自應准許。
二、原告起訴主張：原告前將其所有門牌號碼：新北市○○區○
○街○○○巷○○弄○○號房屋（下稱系爭房屋）C室及D室，委
託被告為出租及託管事宜，嗣被告代原告將系爭房屋C室出
租予訴外人 林淑如 ，並約定由被告代向林淑如收取自104年
9月起算6個月，以每月4,000元計算之租金計24,000元及
押租金4,000元，扣除被告之佣金4,000元後，被告原應給
付伊24,000元，惟被告僅交付伊8,000元，尚積欠伊16,0
00元未給付。另被告亦帶原告將系爭房屋D室出租予訴外人
汪葵恩 ，並約定由被告代向汪葵恩收取自105年12月1日起
算6個月，以每月新台幣（下同）5,000元計算之租金計30
,000元及押租金10,000元後，扣除被告之佣金5,000元後，
被告原應給付伊35,000元，惟被告卻分文未付，迄今尚積欠
伊35,000元，被告亦應一併負返還責任。為此，爰依委任契
約法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決被告給付如
主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃租約、LINE通
訊軟體對話截圖等件為證。而被告經合法通知既未到場，亦
無提出書狀為何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。
從而，原告依委任契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年9月15日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年9月15日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。