臺灣臺北地方法院民事判決 108年度北簡字第16729號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 羅百良
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年12月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟陸佰肆拾捌元，及民國九十
三年十一月十七日起至九十三年十二月十六日止，按週年利率百
分之十八計算之利息，暨自民國九十三年十二月十七日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬伍仟陸佰肆拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之隨意金其他約定條
款第10條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本
院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國92年12月29日向原告申請SMAR
T隨意金信用貸款使用，依約被告得以金融卡提款或轉帳方
式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依
約繳納每月應還款之金額。詎被告未依約繳款，截至93年11
月16日止，尚積欠19萬5,648元未按期給付。上開貸款之利
息計算，依週年利率18.25%按日計息。然如未依約繳款，原
告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年
利率20%計算延滯利息，且被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項，並應給付遲延利息，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出隨意金申請約定書、信用
貸款約定條款、催收帳卡查詢及予備金交易紀錄等件為證，
核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元