臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第3280號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔣郁瑤
被 告 陳文龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰參拾肆元，及其中新臺
幣玖萬陸仟捌佰肆拾伍元自民國九十六年八月十一日起至清償日
止，按週年利率百分之七點一九計算之利息，暨自民國九十六年
八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰參拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第20條約
定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」（下稱萬泰銀行）
，於民國103年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股
份有限公司」，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍
屬同一，是原告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。
三本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年11月10日與原告訂立小額信用貸
款契約書，向原告借款新臺幣（下同）12萬元，借款期間自
95年11月10日起至100年11月10日止，利息自96年2月11日起
按原告指數利率加週年利率4.9%（目前為7.19%）計算，按
月攤還本息，如有逾期償付本息除依上開利率支付遲延利息
外並加計違約金。嗣被告因無力清償，於102年12月31日依
中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機
制與各債權銀行協商，自103年1月起，分72期，利率0%，每
月10日分期清償債款，原告每月得受償927元。詎被告自105
年11月30日起即未依約如期繳納，尚欠14萬8,934元（其中
本金為9萬6,485元）及利息、違約金迄未償還，借款已視為
全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額信用貸款契約書
、授信約定書、前置協商基本資料、徵審檔、帳務表、還款
分配資料及債權紀錄等件為證，核屬相符。而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。又被告前雖曾與原告
債務協商，惟被告已於105年11月30日毀諾，有原告提出之
還款明細表在卷可參，自已喪失按協商分期清償之利益。從
而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月12日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元