宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度花簡字第393號給付會款事件，於中華民國
96年1月30日言詞辯論終結，同年2月7日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第花蓮簡易第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳雅敏
書記官 邱鴻志
通 譯 彭美惠
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣參拾捌萬伍仟元預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）39
萬元，嗣於95年12月5日當庭減縮聲明為38萬5千元，符合民
事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，均合先敘
明。
二、原告起訴主張：原告參加被告為會首之互助會，會期自民國
90年8月10日起共21會，每會新台幣1萬元，採內標制,原告
以傅大哥、 孟姐 、 林姊 名義共計參加3會，詎被告於原告繳
畢第13期會款後即倒會，原告均尚未得標，是原告應得之會
款共計39萬元，經扣除被告業已清償之5千元後，被告尚應
給付原告38萬5千元之事實，業據原告提出互助會會單一件
為證，核屬相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出準備書狀以供本院斟酌，綜上調查證據之
結果，應認原告主張之事實為真正。
三、從而，原告本於合會契約關係，請求被告給付38萬5千元，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官邱鴻志
法官陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
法院書記官 邱鴻志