臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上述當事人間返還借款事件，本院於民國九十六年二月一日辯論
終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告下列金額：
⑴本金：新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰陸拾陸元。
⑵利息：自民國九十四年十月三十日起至清償日止，按年息
百分之十八計算。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以主文第壹項所示本金數額為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國（下同）九十三年十月二十一日向原告借得新臺
幣十八萬八千元，借款期間四年，利息按固定利率計付，借
款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。但被
告自九十四年九月起即未繳納本息，依上開約定，本件借款
應視為全部到期，被告尚積欠主文第一項所示本金、利息，
雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權提起本
訴。並聲明：如主文第一項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書、
約定書、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主張
為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
臺北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
書記官林鈴芬