臺灣士林地方法院108年度抗字第278號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第278號民事裁定

裁判日期：民國108年10月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第278號抗告人 吳則賢 代理人 許俊明 律師相對人 簡慧君 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年9月17日本院司法事務官所為108年度司票字第6839號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。復按本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第
124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責。（最高法院94年度台抗字第1057號裁定、94年度台抗字第
823號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，尚有如附表所示金額未獲清償，爰依票據法第
123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：相對人所執由抗告人簽發之系爭本票，並未向抗告人為付款之提示，逕向法院聲請本票准予強制執行裁定，與法未合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人原審之聲請等語。並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，本件相對人執以聲請強制執行之系爭本票，其上均有「本本票免除作成拒絕證書」之記載，抗告人主張相對人未為付款提示，揆諸前開法律規定及說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人就相對人未提示系爭本票乙節，並未提出證據以為證明，其此項抗辯，已無從遽採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國108年10月30日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國108年10月30日
書記官張淑敏附表┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算108年度抗字第278號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新臺幣）││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│1│107年12月22日│500,000元│108年9月6日│108年9月7日│TH0000000│├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│2│107年12月22日│500,000元│108年8月6日│108年8月7日│TH0000000│└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘