臺灣新竹地方法院109年度聲字第1602號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年聲字第1602號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月16日

裁判案由：聲請撤銷處分

臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度聲字第1602號聲請人即被告 郭晉豪 上列聲請人即被告因詐欺案件（109年度易字第638號），對於本院法官於民國109年11月8日所為之羈押處分不服，聲請撤銷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲請人即被告郭晉豪經訊問後坦承被訴之犯罪事實，且有聲請簡易判決處刑書所載證據在卷可參，足認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌疑重大，且被告係經通緝到案，前也有多次被發佈通緝之紀錄，足認被告有逃亡之事實及逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判，有羈押之原因及必要，故諭知被告應自民國109年11月8日起執行羈押。
二、聲請意旨略以：原處分僅以其受通緝即認其有逃亡之虞，實有違誤，且其有固定工作及住居，也無逃亡之虞。復其已坦承所有犯罪事實，如認其有羈押之理由，豈不鼓勵其否認犯罪？懇請撤銷原處分或給予交保之機會等語。
三、經查：㈠被告就本案被訴之犯罪事實，已經坦承不諱，佐以證人陳寶
惠之證詞等其他卷附書證及物證，足認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌疑重大。
㈡被告本案前經合法傳喚，未於109年9月28日下午4時到庭
進行準備程序，復經警拘提無著，有本院傳票送達證書、準備程序筆錄、刑事報到單、本院拘票、新竹市警察局109年10月21日函、拘提報告書在卷可參，而經本院於109年11月
5日發佈通緝，被告於通緝到案後雖辯稱其於109年9月28日上午工作受傷，所以沒來開庭云云，然被告也稱其於當日中午12時許就已經離開醫院等語，顯然被告並無不能於前開準備程序期日到庭之正當理由，況自準備程序期日迄至本院發佈通緝時，期間經過1個月餘，被告均未與本院聯繫請假，顯然被告無視法院傳票之命令。另觀之被告之前案紀錄，其於89年、99年、100年、108年，均有因案被遭發佈通緝之紀錄，又可見被告逃亡或無視傳票之素行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，兼衡其本案犯罪造成之損害非輕，於考量比例原則後，確認被告有羈押之必要，本案法官對於被告所為之羈押處分，並無不合。
㈢至被告另以其已坦承犯罪，如予羈押無異鼓勵其否認犯罪等
語為本案聲請理由，然被告坦承犯罪與否與羈押之決定並無關連，原羈押處分是審酌被告有逃亡之虞及事實而諭知羈押，並不會因其坦承犯罪與否而有差異，被告聲請顯有誤會，附此敘明。
㈣綜上所述，原處分經核尚無不合，被告聲請應予駁回。
四、末按法院就該第416條之聲請所為裁定，不得抗告，同法第
418條第1項前段亦規定甚明，是本裁定依該規定，自不得抗告，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中華民國109年11月16日
刑事第四庭審判長法官陳健順
法官黃怡文法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國109年11月16日
書記官陳紀語