臺灣臺北地方法院110年度訴字第2903號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2903號民事判決

裁判日期：民國110年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2903號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳志忠 被告 劉淑娟 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）563,092元；及自民國（下同）95年6月15日起至清償日止，按年息12％計算之利息；暨自95年7月16日起至清償日止，逾期在6個月以內，按前開利率10％計算，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用6,170元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之信用借款契約書第肆條第20項合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年7月7日向原告借款830,000元，借款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息，利息前3期按年利率3%固定計算，自第4期起改按年利率12%計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，如有一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告借款後僅繳付本息至95年6月14日，迭經催討尚結欠如訴之聲明所示之金額、利息、違約金迄未清償，並已屆清償期，爰依消費借貸之法律關係請求被告履行清償責任。並聲明如主文。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示之本金、利息與違約金，核屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費額確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月20日
民事第三庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官范國豪