臺灣桃園地方法院95年度簡字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡字第211號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度簡字第211號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第20804號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑， 爰逕 以簡易判決處刑如左：
主文乙○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任進行簡易程序，合先敘明。
二、乙○○前因加重竊盜案件，經本院於94年9月28日以94年易字第497號判決有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算
1日，於同年10月27日確定尚未執行，不構成累犯。
三、 吳坤龍 （已死亡，本院判決公訴不受理）、乙○○於上開竊盜案件判決確定後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意連絡，於94年11月6日上午6時許，在桃園縣大溪鎮178巷15號前之某處工地內，先由乙○○進入工地內竊取甲○○所有之馬達線1條及丙○○所有之馬達線6條、電纜線5條等物，吳坤龍則在外把風，得手後由2人合力將上開物品分別裝入3個飼料袋內，再將飼料袋放置在吳坤龍所有車牌號碼000-000號輕型機車之腳踏板上，惟因該車鑰匙遺失無法發動，故由吳坤龍在前牽車，乙○○則在後方推車，欲將上開物品推離現場，適為居住在該工地對面即慈光街166巷17弄66號之住戶 藍明雄 全程目睹行竊經過，並於同日上午7時30分許，報警○○○鎮○○路○段○○○巷○○號重劃區釣蝦場後查獲2人及上開贓物，始悉上情。
四、證據名稱：㈠證人甲○○於警詢之證述。
㈡證人丙○○於警詢之證述。
㈢贓物認領保管單2紙。
㈣車籍資料查詢表1紙。
㈤現場照片6幀。
㈥證人藍明雄於警詢、檢察官偵查中之證述。
㈦被告乙○○警詢、檢察官偵查之供述。
㈧被告吳坤龍於警詢、檢察官偵查中之供述。
五、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告為工地之共人，竟利用機會竊取工地之財物，竊取被害人之電線價值約6400元，造成被害損害非重，被告行竊之手段、動機，兼衡之被告之智識程度、品行、涉案程度、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至起訴書具體求處被告有期徒刑
1年，然本院認量處如主文所示之刑，即已足夠，附予敘明。
六、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，逕以簡易判決處刑。經本院訊問後，被告並表示願意接受如主文所示之科刑。故本院依被告之聲請就被告所為上開刑之宣告，依刑事訴訟法第455條之
1第2項規定，被告對本判決不得上訴，附此敘明。至公訴人如不服本判決，得於收受判決後10日內向本院提起上訴，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國95年6月30日
臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
法官黃永定上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國95年6月30日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ⅱ意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
Ⅲ前二項之未遂犯罰之。