裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第2903號民事判決
裁判日期：民國89年10月13日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第二九○三號
原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十九年七月八日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國八十九年八月九日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告乙○○邀被告丁○○為連帶保證人，於民國八十八年一月八日向原告借用新台幣（下同）五百萬元，約定利息按年息百分之九計算，採機動利率，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為九十一年一月八日，按月給付利息，現利率為年息百分之八點五。詎被告僅繳息至八十九七月七日，原告屢向被告催討，均置之不理，本金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一件、帳卡影本一件及約定書影本二件為證。
乙、被告均未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、契約書及帳卡等件為證，被告經合法通知，均不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認為原告主張之事實為真正。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款五百萬元，及自八十九年七月八日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自八十九年八月九日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國八十九年十月十三日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官林洲富右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十月十三日~B法院書記官