臺灣高等法院110年度抗字第811號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第811號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第811號抗告人即被告 張維育 原審選任辯護人 魏大千 律師（法扶律師）上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國110年5月4日裁定（110年度訴字第174號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段不合法之情形者（即抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者），應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第411條分別定有明文。
二、查抗告人即被告張維育因涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，經原審法院於110年2月9日為羈押處分，嗣於同年5月4日裁定自110年5月9日延長羈押二月，並駁回具保停止羈押之聲請在案。抗告人雖於110年5月7日提起抗告，然抗告狀中僅敘明「理由後補」等語，未敘述抗告理由，本院實無從理解抗告人對原裁定究竟有何不服之處。嗣經本院審判長於110年5月21日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，裁定正本於110年6月1日送達抗告人並由其本人親自簽收乙節，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第23頁；另辯護人部分於同年5月31日合法送達，見本院卷第25頁之送達證書），然抗告人迄今仍未補提抗告理由以補正法定程式之欠缺，有本院向監所詢問之公務電話查詢紀錄表（見本院卷第27頁）及收狀、收文查詢清單在卷可按，揆諸首揭法律規定，本件抗告既未敘述理由，不合法律上之程式，且經本院定期命其補正後仍未補正，本院自應依法駁回其抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國110年6月16日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官蕭世昌法官張紹省以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官宗志強中華民國110年6月16日