臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄小字第4566號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送台灣屏東地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明定。
二、查本件係因財產權而發生爭執，其所請求之標的金額在新台
幣100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8之規定，應
適用小額訴訟程序，且本件當事人之一造即原告為法人，其
放款借據之一般約定條款第5條雖合意以本院或台灣台北地
方法院為第一審管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型
化條款，依前開民事訴訟法第436條之9之規定，不適用同
法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。而本件
被告住所地在台灣省屏東縣○○鄉○○村○○路○○號，揆諸
首揭條文規定，自應由被告住所地之法院即台灣屏東地方法
院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原
告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
高雄簡易庭法官黃呈熹
以上正本係由原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官王楨珍