臺灣桃園地方法院98年度交聲字第3545號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第3545號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3545號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站異議人甲○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於民國98年10月30日所為之處分（原處分案號：桃監裁罰字第裁52-DG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；再交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，此據違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明文，故應依行政程序法第72條第1項前段：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之」定其送達程序。再者，行政程序法第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」亦有明文可資參照。
二、經查，本件原處分機關即交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於民國98年10月30日所為之桃監裁罰字第裁52-DG0000000號裁決書，經交由郵政機關向異議人即受處分人甲○送達後，已於98年11月3日送達異議人住所即桃園縣八德市○○路○○○巷○○號，經異議人之同居人即其夫曾國書蓋章簽收無誤，此有異議人聲明異議狀、交通違規陳述單及查詢單所載相同之住址、原處分機關之裁決書及送達證書影本、異議人之個人基本資料、全戶戶籍資料各1份在卷（見本院卷第3頁、第12頁、第9頁至第10頁、第14頁至第15頁）可憑。是本件至遲應於98年11月24日向本院提出異議（自收受裁決書之翌日起算20日，因異議人住所在桃園縣八德市，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間1日，且期間末日為星期二，無再以休息日之次日代之之問題）。惟異議人遲至98年12月2日始向原處分機關（依道路交通案件處理辦法第13條之規定，聲明異議應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後五日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭。則異議人向原處分機關聲明異議，請該機關轉呈本院交通法庭，即有所據）提出聲明異議狀，此有聲明異議狀之收狀日期戳章在卷（見本院卷第3頁）可查，異議人提出本件聲明異議顯然逾期，不合法律上程式，且無從補正，揆諸前述說明，自應將其異議駁回。
三、爰依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國98年12月23日
交通法庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡紫凌中華民國98年12月23日