臺灣新北地方法院97年度聲字第4982號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第4982號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第4982號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2716號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍炮彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查：（一）被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是比較結果，修正後刑法第五十一條並非較有利於行為人。（二）另刑法第四十一條第一項前段、第二項有關易科罰金折算標準之規定，九十五年七月一日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，而依修正前同條項規定：「得以（銀元）一元以上三元以下折算一日，易科罰金」（依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則係以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日）、「併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，其應執行之刑逾六個月者，亦同」。是比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前之規定，較有利於被告。（三）綜上新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因犯幫助詐欺罪、未經許可持有子彈罪，先後經本院判處有期徒刑六月（減刑為三月）、三月（併科罰金新台幣二萬元），均已確定在案（詳如附表所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院九十七年度簡字第二一七六號、九十六年度訴字第二二一八號判決書各一件附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法就其所受有期徒刑宣告部分定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款、修正前刑法第四十一條第一項、第二項，裁定如主文。
中華民國97年11月11日
刑事第十三庭法官白光華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年11月11日