臺灣士林地方法院99年度聲字第2118號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第2118號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第2118號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人楊川上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1444號），本院裁定如下：
主文楊川犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件受刑人楊川因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。
二、又司法院於民國99年7月16日公布釋字第679號解釋，理由略以：本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要。茲查本案附表編號2之宣告刑不得易科罰金，併合處罰定執行刑之結果，依法不得易科罰金，特此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年12月17日
刑事第三庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國99年12月17日