臺灣基隆地方法院97年度基交簡字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第8號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度基交簡字第8號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，本院基隆簡易庭97年1月14日所為之97年度基交簡字第8號判決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決原本及正本之應適用法條應補充應補充「被告行為時刑法第185條之3其內容為：『服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。』，按刑法施行法第1條之1規定：
『（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍』。由於刑法第185條之3前次係於88年4月21日修正公布，依前開規定罰金數額應提高為3倍。行為後刑法第185條之3於97年1月2日修正公布，其內容為：『服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。』，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第185條之3規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第185條之3規定論科」、據上論結欄應補充「刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤繕或脫漏，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查本案原判決原本及正本有如主文所示之誤繕情形，惟不影響裁判之本旨，應更正其記載如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國97年1月18日
基隆簡易庭法官何怡穎右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告書狀，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年1月18日
書記官鄭梅君