裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年監宣字第9號民事裁定
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定99年度監宣字第9號聲請人乙○○相對人丙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母即相對人丙○○於民國99年1月31日發生車禍，致頭部外傷併雙側額葉凹陷開放性骨折及左側硬腦膜下出血，腦幹功能嚴重受損，意識迄今仍未清醒，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人丙○○為受監護宣告之人，併選定聲請人乙○○為受監護宣告之人丙○○之監護人、利害關係人即相對人之子甲○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書1紙為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗該相對人丙○○之心神狀況，其對叫喚已無反應，無法回答其年籍資料乙情，有訊問筆錄在卷可稽。又據鑑定人財團法人臺灣基督教門諾會醫院 洪曜 醫師之意見，認該相對人自頭部外傷手術迄今，其呼吸、心跳、血壓等生命徵候正常，但意識一直呈現呆僵狀態，無清醒之意識型態，無知覺反應、無言語表達能力，日常事務需他人處理。其對外在事物之知覺感受能力、現實判斷力、認知功能、意識狀態皆因腦傷而極度受損。判定已完全不能為（受）意思表示或辨識意思表示效果，預後差，回復可能性低，此有該醫院99年5月17日基門醫盛字第99-0938號函暨所附精神狀況鑑定書為憑，本院綜上事證，認相對人丙○○確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。經查：聲請人乙○○、關係人甲○○分別為相對人之女、子，有戶籍謄本在卷可憑，渠表示願意擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，而相對人之其他子女 李筱婷 、相對人之手足游軍添、游軍程亦均表示同意等情，亦據聲請人提出同意書1件附卷可參。經核相對人無配偶，聲請人乙○○及關係人甲○○分別為相對人之長女、長男，並一同居住，依附關係甚深，故由聲請人乙○○負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人乙○○為相對人丙○○之監護人，併指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人乙○○對於受監護宣告人丙○○之財產，應會同甲○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年5月21日
家事法庭法官吳韻馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月25日
書記官高明正