臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1518號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林鼎鈞
被告 黃一桂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國110年4月6日18時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○○路0段00號地下停車場時，因未保持行車安全距離，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（下稱B車），原告為被保險人支出修復費用新臺幣（下同）13萬2,760元（其中工資2萬1,546元、零件11萬1,214元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付13萬2,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
(二)對被告抗辯之陳述：系爭車禍發生過程，B車由下往上，已經要離開坡道時，A車侵入B車的行徑路線，迫使B車需先暫停，待A車向下行經坡道時始能往上，惟兩車會車時，未保持停車安全間隔，B車有注意到即將發生碰撞有往後倒車，但A車仍碰撞B車車頭，被告抗辯B車有跨線行駛，但根據被告提供的截圖畫面，未能顯示出B車有跨越行駛的畫面。又被告稱該車道寬度315公分，雙向車道所以足以兩部車道同時行駛，卻未能提出實際的量測數據，就此部分被告應負舉證責任。
二、被告則以：在兩車擦撞地點，B車是下往上，A車是上往下，因B車超越中線，造成其左前方擦撞A車左後方等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。
(二)經查，觀諸被告所提出之監視器影像截圖（見本院卷第49至63頁），可見兩車碰撞地點為一地下停車場樓層間之連通車道，車道上劃有一白色分道線，系爭車禍發生時，A車自B2往下至B3，B車則自B3往上至B2，而A車車輪並未逾越白色分道線，復參諸兩造所提出之估價單（見本院卷第13至17、65至67頁），可知B車受損部位為左前車頭，A車受損部位則為左後車門至車尾，足認系爭車禍發生非因A車侵入對向車道所致。此外，依現有事證，尚未見其有何其他過失之處。基此，原告請求被告賠償B車之修繕費用，難認有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付13萬2,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,440元（第一審裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
書記官蘇彥宇