臺灣基隆地方法院102年度基簡字第384號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第384號民事判決

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第384號原告月光魚有限公司法定代理人 李萬進 被告 吳志賢 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾萬零捌佰元，及自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠原告之法定代理人原為 曾金玲 ，惟於本件起訴後，變更為李
萬進，且經李萬進於102年6月5日依法向本院具狀承受訴訟，有卷附新北市政府民國102年5月16日北府經司字第0000000000號函及民事聲明承受訴訟狀在卷可憑，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條之規定相符，應予准許。
㈡被告吳志賢經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項及第385條第1項前段之規定，依到場之原告法定代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前於民國96年8至10月間，以其名義向原告要求出貨白蝦、中卷、鳳螺及鱈魚等漁貨至新北市○○區○○路○○○巷○○○號1樓之饗宴食品行後，開立免做成拒絕證書、發票日為96年10月17日、到期日為96年10月31日、票號為TH439413號、票載金額為新臺幣（下同）000000元之本票（下稱上開本票）予原告，詎原告屆期多次向被告請領貨款，被告均避不見面。因而提起本訴，併聲明如本判決
主文第1、2項所示。
三、查原告主張之前揭事實，業據其提出上開本票及送貨單為證。被告對於原告主張之事實，既已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文及第1項之規定，視同其對原告主張之事實為自認。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額之貨款及利息，洵屬有據，應予准許。
四、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為100800元，其應徵之第一審裁判費為1110元，業據原告繳納，有收據在卷可憑；此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為1110元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，則所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年6月19日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月19日
書記官周育義