內湖簡易庭104年度湖小字第33號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　一○四年度湖小字第三三號
原　　　告　 陳文義
被　　　告　 孫睿豪
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（一○三年度審交附民緝字第一號），原告並為
訴之追加，本院於民國一百零四年二月二十四日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第四百三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規
定，適用第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國一百零一年八月二十七日上午十
一時十八分許，駕駛車牌號碼00—六二二一號自用小客貨
車（下稱系爭汽車），沿臺北市○○區○○路四段由東往西
方向行駛，行至同路段一四五號前，見原告駕駛之車牌號碼
000—ＥＣＸ號重型機車（下稱系爭機車）行駛於該車右
前方，竟疏於注意車輛行進中駕駛人應保持行車安全間隔，
並隨時採取必要安全措施，繼續駕車往前行駛至原告所駕駛
系爭機車之左方，致系爭汽車右車門撞及系爭機車左側車身
，使原告人車倒地，受有左肩、左肘及左膝多處挫擦傷、右
手挫傷等傷害，系爭機車並因此受損，爰依侵權行為之法律
關係，訴請被告賠償醫療費用及機車修理費用等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）三萬五千元及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其前具狀所為之陳述則以：
本件交通事故發生當時，被告有多處擦傷，經國防醫學院三
軍總醫院醫院附設民眾診療服務處（下稱三軍總醫院）檢查
並無大礙，被告亦當場給付原告紅包一千六百元，嗣後原告
致電被告要求支付系爭機車之修理費用三千六百元，被告則
請原告撥空洽談和解，但原告一再推託，執意興訟，現又自
行更換其他機車零件向被告索賠，企圖獲取更多賠償，被告
無力亦不願支付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告於一百零一年八月二十七日上午十一時十八分許，駕駛
系爭汽車，沿臺北市○○區○○路四段由東往西方向行駛，
行至同路段一四五號前，見原告駕駛之系爭機車行駛於該車
右前方，竟疏於注意車輛行進中駕駛人應保持行車安全間隔
，並隨時採取必要安全措施，繼續駕車往前行駛至原告所駕
駛系爭機車之左方，致系爭汽車右車門撞及系爭機車左側車
身，使原告人車倒地，受有左肩、左肘及左膝多處挫擦傷、
右手挫傷等傷害，系爭機車則左側車身多處擦地痕、左剎車
拉桿擦地痕、左照後鏡斷落，被告所涉過失傷害罪嫌，業經
本院以一○三年度審交簡字第一八二號刑事簡易判決判處被
告拘役五十五日，如易科罰金，以一千元折算一日確定，此
為兩造所不爭執，並經本院依職權調取上開刑事案件全卷查
閱屬實，自堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
一百九十一條之二前段、第一百九十三條第一項、第一百九
十六條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第
一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第
二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院七十七年度第九次民事庭會議決議可資參照。茲就原
告請求賠償之項目及金額，逐項審酌如下：
㈠醫療費用：
原告主張其因本件交通事故受傷，先後至三軍總醫院及永豐
中醫診所門診及復健，因而自費支出醫療費用合計二萬五千
二百五十元，原告主張其在三軍總醫院自費支出醫療費用及
診斷證明書費用八百元部分，業據其提出被告不爭執其真正
之三軍總醫院門（急）醫療費用明細表為憑，經核上開醫療
費用係原告因被告本件過失侵權行為直接所受之損害，診斷
證明書費用則屬原告證明損害發生原因及其範圍，為實現損
害賠償債權所支出之必要費用（最高法院九十二年度臺上字
第二六四三號判決參照），原告自均得請求被告賠償。至原
告另主張其自費支出醫療費用二萬四千四百五十元部分，因
原告就此部分並未舉證以實其說，故不應准許。
㈡機車修理費用：
原告主張其所有之系爭機車因本件交通事故受損，更換零件
共計九千七百五十元，並提出估價單及收據為證，惟被告爭
執該等修復項目之必要性。揆諸原告所提出估價單之修復項
目為左後視鏡、把手蓋、面板、前柄、左拉桿、車手、左邊
條、左後腳踏、左邊殼、後扶手、邊架及中柱，然依偵查卷
附臺北市政府警察局內湖分局交通分隊道路交通事故補充資
料表及道路交通事故照片所示，系爭機車因本件交通事故而
毀損之部位則為左側車身多處擦地痕、左剎車拉桿擦地痕、
左照後鏡斷落，故系爭機車必要之修復項目及其金額應為左
後視鏡四百五十元、把手蓋七百五十元、左邊條六百元、左
後腳踏六百元、左邊殼一千一百五十元，合計三千五百五十
元。又系爭機車於九十七年十月出廠使用，有原告提出之系
爭機車之行車執照可佐，雖不知實際出廠之日，惟依民法第
一百二十四條第二項規定，可推定其為該月十五日出廠，現
以三千五百五十元更新零件修復，應以扣除按機車使用年限
計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第九
十五條第六款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。據此
計算，系爭機車於一百零一年八月二十七日碰撞受損，其折
舊年數為三年十一月，再依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，系爭機車之耐用年數為三年，依定
率遞減法，每年折舊率為千分之四三八，惟採用定率遞減法
者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之十分之九，而系爭機車於本件交通事
故發生時已逾耐用年數，其更換之之新品零件費用於扣除折
舊額後，僅能就其中十分之一分認為係必要之零件修復費用
，故原告修復系爭機車之必要費用，於扣除折舊後可請求之
金額，應為新品價格之十分之一即三百五十五元（計算式：
3,550×10﹪＝355元）。
㈢依上計算，原告因本件交通事故得請求被告賠償之醫療費用
及機車修理費用共計一千一百五十五元〔計算式：800（醫
療費用）＋355（機車修理費用）＝1,155〕。
六、被告因前揭過失行為，曾給付原告紅包一千六百元，此為原
告所不爭執，則被告所給付之一千六百元，自屬本件損害賠
償之一部分，而得於被告應給付之損害賠償金額中扣除，經
扣除後，原告所受領之金額已大於得請求之金額，故不得再
為請求。
七、綜上所述，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係
，訴請被告賠償醫療費用及系爭機車之修理費用，於合計一
千一百五十五元之範圍內為有理由，惟經扣除原告已受領被
告所清償之一千六百元後，業逾其所得請求之數額，是原告
自不得再請求被告給付。從而，原告之訴為無理由，應予駁
回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
中華民國104年2月26日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年2月26日
書記官黃湘茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元追加之訴部分
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。