裁判字號：臺灣臺南地方法院108年事聲字第93號民事裁定
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院民事裁定108年度事聲字第93號異議人柏文健康事業股份有限公司法定代理人 陳尚義 相對人 莊法民 上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國108年11月21日所為108年度司促字第23702號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項及第3項定有明文。又民事訴訟法第513條固規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；前項裁定，不得聲明不服。」，惟司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序，自不宜排除民事訴訟法第240條之4規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號審查意見及研討結果參照）。本件異議人聲請對於相對人發支付命令，經本院司法事務官於民國108年11月21日以108年度司促字第23702號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請，原裁定業於同年月26日送達於異議人，有原裁定及送達證書附於本院108年度司促字第23702號卷內可憑（下稱司促卷，第27至29頁），異議人於原裁定送達（加計在途期間6日）後10日內之同年12月4日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，本院應審理其異議有無理由，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：相對人為異議人轄下健身工廠之附期限月繳型會員，其自104年10月起即未依約繳納月費，異議人於同年11月5日以簡訊催告其繳款，有催收簡訊通知紀錄可證。兩造間契約終止日為同年11月14日，異議人既已於契約期限屆滿前催告相對人付款，其自得請求相對人為給付，爰依法提出異議等語。
三、按支付命令之聲請，依民事訴訟法第511條第2項規定，債權人之請求，應釋明之。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明文。是依上開規定，債權人向法院聲請依督促程序發支付命令之同時，應釋明其請求。經查，異議人以相對人應給付違約金新臺幣（下同）1萬1,856元為由，而向本院聲請發支付命令，然依異議人聲請時提出之會員合約書（下稱系爭契約）、左營菜公郵局105年1月18日存證號碼000024號存證信函（見司促卷第9至11頁），相對人之會員會籍係自103年12月15日起至104年12月14日止，異議人遲至105年1月18日始催告相對人繳納月費，其催告時，系爭契約期限業已屆滿，已無因催告而終止契約之可能，異議人依系爭契約第16條第1項、第2項及第8條第4項約定，主張相對人於催告期限（10日）屆滿逾20日仍未繳清費用，系爭契約已自動終止，請求相對人給付上開違約金，即屬無據。則原審依當時之事證，裁定駁回異議人之聲請，於法固無不合。
四、惟按當事人提起抗告，原則上不得提出新攻擊或防禦方法，但對於在原審已提出之攻擊或防禦方法為補充者，則不在此限，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用第447條第1項第3款規定即明。本件針對司法事務官之處分提出異議之程序，雖非民事訴訟法第四編抗告程序之範圍，仍應為相同之解釋。是當事人於異議程序，就其於原審已提出之攻擊或防禦方法為補充，係法之所許。經查，異議人聲請發支付命令時，已表明相對人依系爭契約第8條第4項約定應給付違約金11,856元，則異議人於本件異議時，再表明：「系爭契約終止日為104年11月14日，異議人已於系爭契約期限屆滿前催告相對人付款，自得依系爭契約中關於催繳欠費後終止契約之規定，請求相對人為給付」，並提出催收簡訊通知紀錄（見本院卷第13頁）新事證，乃係就原審已提出之攻擊或防禦方法為補充，依上開說明，自無不可。是異議人對支付命令之聲請已為相當之釋明，原審未及審酌異議人於異議時提出之相關事證，而以原裁定駁回其聲請，尚有未當，爰廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國108年12月31日
民事第五庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年12月31日
書記官曾美滋