裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第1615號刑事裁定
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第1615號聲明異議人 吳銘峰 即受刑人上列聲明異議人即受刑人因強制性交等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之指揮執行（臺灣臺南地方檢察署107年度執更卯字第2502號之1），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○因脊椎感染腐蝕嚴重，前經嘉義長庚醫院做過脊椎板切除膿瘍清創手術，現則因脊椎嚴重壓迫骨折變形影響下半身神經，致下半身半癱瘓，無法站立、行走，甚至得趴臥在地上吃飯。受刑人入監後經安排至市立醫院、成大醫院、安南醫院看診，醫生們均建議聲明異議人轉診回原醫院手術治療較妥，否則手術不慎會引起感染造成半身癱瘓，甚至引發敗血症，受刑人多次向臺灣臺南檢察署依刑事訴訟法第467條第4款聲請停止執行，均不獲回覆與准許，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，請求撤銷檢察官之執行指揮等語。
二、按受刑人入監時，應進行健康檢查；有下列情形之一者，應拒絕收監：一、心神喪失或現罹疾病，因執行而有喪生之虞。前項被拒絕收監者，應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他適當處所。受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院。又按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，此觀監獄行刑法第11條第1項、第58條第1項、刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。換言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人，若無刑事訴訟法第467條所規定情形，即無應停止執行之必要，檢察官據此指揮受刑人入監執行即無執行之指揮不當可言。又所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院106年度台抗字第549號裁定意旨參照），倘非針對檢察官執行之指揮認有不當，其聲明異議程序即難謂適法。而受判決人就所受刑罰，進入監禁場所執行後，其監獄之環境、管理與處遇等行刑措施事項，應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，屬於監獄之職權，非在檢察官執行指揮之範圍，即不得執為依前揭規定向法院聲明異議之標的（最高法院106年度台抗字第158號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)本院調閱受刑人之執行卷宗（臺灣臺南檢察署106年度執字第10854號、107年度執聲他字第614號、107年度執更字第2502號），受刑人前於107年2月26日具狀聲請延緩執行（106年度執字第10854號），於107年4月2日經法務部矯正署臺南監獄以南監衛字第10712005150號函，檢送法務部矯正署臺南監獄拒絕收監評估單、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、照片向檢察官陳報，該評估單所載之醫生診斷略以：「該員於106年4月3日因第二、三腰椎體感染合併神經壓迫而急診住院，並接受腰椎椎板切除併膿瘍清除手術，於同年5月12日出院，目前因脊椎變形造成嚴重背痛、無法長久行走，需接受腰椎手術，但右膝關節感染發炎，需先治療後再進行手術。該員病況不穩，且行動不便，仍須積極治療，待穩定後，再行入監服刑」等語。檢察官遂認受刑人符合監獄行刑法第11條第1項第4款拒絕收監標準，予以停止執行，並報請臺灣高等檢察署准予備查。惟臺灣高等檢察署不准暫行報結，並要求至少3個月進行1次..應派員查訪受刑人，並查明停止執行原因是否消滅等事實。有卷附之臺灣臺南地方檢察署107年4月11日南檢文卯106執10854字第1079004037號函及臺灣高等檢察署107年5月3日檢執執107他審673字第1070000126號函可參。
(二)嗣受刑人經本院以106年毒聲字第472號裁定送觀察勒戒，於106年4月24日入所，因認有繼續施用毒品之傾向者，由檢察官聲請本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於108年2月13日停止處分執行出所，換發指揮書（107年度執更卯字第2502號之1）後，入臺南監獄執行至今。本院函詢受刑人於108年2月13日入所後之病況，經法務部矯正署臺南監獄先後以108年10月21日南監衛字第00000000000號及108年12月25日南監衛字第10800248680號函覆:
「據台南市立安南醫院108年9月11日診斷證明書所載， 吳員 係罹患第二、三腰椎感染後變形併兩正肢無力；平日有背痛情形，日常生活部分需要他人協助，行動不便佐以輪椅輔助，依其目前病況未有危及生命情形」、「吳員於108年2月13日自法務部矯正署高雄戒治所移入本監，於醫師新收健康檢查時，自述因脊椎腐蝕感染術後，雙下肢行動不便，因生活並非完全無法自理，尚與拒絕收監要件未符」(見本院卷第
51、61頁)。另本院函詢長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院有關受刑人之病情，經該院以108年12月27日長庚院嘉字第1081150416號函覆:「依病歷所載，病人最後一次回診本院神經外科之日期為108年12月3日，經診斷為慢性下背痛、腰椎變形導致神經壓迫及雙下肢無力，其病況應無因執行刑罰而不能確保其生命之情形。」(見本院卷第65頁)。
四、綜上所述，本件執行檢察官將受刑人發監執行及迄今之監所醫療作為，乃檢察官法定指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為之判斷，難謂有何逾越法律授權或專斷等濫用權力之情事，檢察官之執行指揮，核無不合。再受判決人就所受刑罰，進入監禁場所執行後，其監獄之環境、管理與處遇等行刑措施事項，應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，屬於監獄之職權，非在檢察官執行指揮之範圍。綜上，受刑人聲明異議意旨以上述理由指摘檢察官之指揮執行不當，聲請撤銷檢察官執行指揮為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年12月31日
刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蔡佳玲中華民國108年12月31日