臺灣士林地方法院109年度抗字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第193號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第193號抗告人 張寶珠 相對人力祥國際開發有限公司法定代理人 楊錦昌 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年6月16日本院司法事務官所為109年度司拍字第192號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國104年6月2日，以其所有如原裁定附表所示之不動產，為擔保債務人 林金宗 、債務人林晟企業股份有限公司對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務（包含票據）之清償責任，設定新臺幣（下同）2,400萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），擔保債權確定期日為134年6月1日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣債務人背書交付相對人支票4紙，面額分別為1,000萬元、570萬元、340萬元及440萬元。嗣相對人提示上開票據，皆於109年4月21日遭退票，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、抗告意旨略以：原裁定附表所示之不動產之抵押權設定，係債務人林金宗以偽造文書方式取得，並經臺灣士林地方檢察署107年度調偵字第1215號起訴在案。足證該抵押權設定應不存在，形式上已屬無效，爰請求廢棄原裁定。
四、經查，本件相對人就其主張之事實，業據提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、支票暨退票理由單4份等件為證（見原審卷第11至35頁），依其所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國109年9月30日
民事第二庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年9月30日
書記官陳紀元