臺灣雲林地方法院93年度訴字第505號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年訴字第505號刑事判決

裁判日期：民國93年09月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度訴字第五０五號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第八七０號），由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如左：
主文乙○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之第壹級毒品海洛因玖包（合計淨重拾參點貳參公克，空包裝重貳點柒肆公克，純度百分之拾肆點參捌，純質淨重壹點玖零公克）均沒收銷燬之，小型分裝袋壹佰貳拾陸個均沒收之；又連續施用第貳級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第壹級毒品海洛因玖包（合計淨重拾參點貳參公克，空包裝重貳點柒肆公克，純度百分之拾肆點參捌，純質淨重壹點玖零公克）均沒收銷燬之，小型分裝袋壹佰貳拾陸個均沒收之。
事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○前於民國九十二年間，因施用第一、二級毒品案件，經送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十二年十月三十日釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於九十二年十月三十日，以九十二年度毒偵字第五六二號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之概括犯意，於九十二年十一月底某日起至九十三年六月十五日之某時止，在其雲林縣○○鎮○○里○○路○○號居所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，平均一星期二次。另於九十二年十一月底某日起至九十三年六月二十二日回溯四日內之某時止，基於施用第二級毒品之概括犯意，在上開居所，以將第二級毒品安非他命置於玻璃球內以火燒烤之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次，平均二至三星期一次。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）被告乙○○坦承右開犯罪事實。
（二）嘉義縣衛生局煙毒尿液檢驗單、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一紙附卷可稽。
（三）扣案之白粉十一包，其中九包均含有第一級毒品海洛因成分（合計淨重十三‧二三公克，空包裝重二‧七四公克，純度百分之十四‧三八，純質淨重一‧九０公克），另二包則無毒品反應，亦有法務部調查局九十三年五月十二日調科壹字第一八０００一七五七號鑑定通知書一紙在卷可證。
（四）預備供被告分裝海洛因敲碎吸食之用之小型分裝袋一百二十六個扣案可佐。
（五）臺灣雲林地方法院檢察署檢察官九十二年度毒偵字第五六二號不起訴處分書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參。
被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：被告所為，施用海洛因部分，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪；施用安非他命部分，係犯同法第十條第二項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後多次施用第一級、第二級毒品，時間緊接，罪名相同，顯均係基於概括犯意而為之，為連續犯，應各依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告有強盜前科，素行不良，前經觀察、勒戒，復犯本件之罪，顯然依賴毒品甚深，及其智識程度、吸用次數、施用毒品之動機，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之海洛因九包（合計淨重十三‧二三公克，空包裝重二‧七四公克，純度百分之十四‧三八，純質淨重一‧九０公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段沒收銷燬之；至扣案之小型分裝袋一百二十六只，係被告所有，且為預備供其施用第一級毒品海洛因之用，業據被告供述在卷，爰併依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。
四、適用之法條：應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年九月三十日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官楊欣怡右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官洪秀虹中華民國九十三年九月三十日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。