裁判字號：臺灣士林地方法院90年易字第789號刑事判決
裁判日期：民國90年12月18日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事判決九十年度易字第七八九號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第八О九О號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年八月四日凌晨一時二十分許，在台北市○○區○○路、重陽路旁停車場內，見甲○○所有，委託 林建華 代辦報廢並保管之自小客車未掛車牌（原車牌號碼：0000000），竟意圖為自己不法所有，乘無人注意之際，持客觀上可供兇器使用之螺絲起子三把及手套、鯉魚鉗等工具，進入車內竊取該車之冷氣開關及零件，尚未得手即為警當場查獲，因認乙○○觸犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。
三、公訴人認被告犯有竊盜未遂罪嫌，無非以被告乙○○之自白及證人甲○○、林建華證述併工具一批扣案為佐。訊據被告固不否認以工具欲拆取甲○○所有之自小客車內之冷氣開關零件，並供稱：我當時看到一輛報廢車，當時車門是開的，我以為是報廢車，裡面堆放垃圾，也沒有掛牌，我車的冷氣出風口葉子板壞了，我看到車上有葉子板可以用，就想拆下來用，就到車上拿工具，那時警察就來了。說我犯竊盜罪。如是這樣的話，我願接受法律制裁等語。
四、惟按刑法上之竊盜罪須以不法所有之意圖，竊取他人所有之物為要件。被告原欲取得之冷氣開關零件所附之甲○○所有之自小客車（原車牌號碼：0000000）業已委託林建華代辦報廢手續，有甲○○所出具之切結書及證人林建華於警訊證述屬實。該車並於九十年八月二日辦妥報廢手續，復有車籍作業系統查詢單及汽車各項異動登記書在卷可稽，足認原所有人甲○○有拋棄該車之意思自明，其不僅有拋棄該車體之意思，車內之零件顯亦同為拋棄之意思，依民法第七百六十四條規定，其已因拋棄而喪失該車體及車內零件之所有權，即該車為無主物，客觀上已非他人所有之物。再就被告主觀意思言，其因見該車未掛牌，車門是開的，裡面堆放垃圾，故認係報廢車，與車主甲○○及證人林建華所證係報廢車之情節相符，被告主觀上亦認該車係原車主所拋棄者，其無不法所有之意圖甚明，與竊盜罪之構成要件顯不相當，自難以該罪相繩。此外並無其他之積極證據足證被告有竊盜犯行，應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。
本案經檢察官呂文忠到庭執行職務。
中華民國九十年十二月十八日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
法官李正紀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後五日內，向本院提出上訴狀。
書記官趙薇莉中華民國九十年十二月十八日