臺灣嘉義地方法院105年度嘉交簡字第1290號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉交簡字第1290號刑事判決

裁判日期：民國105年10月21日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉交簡字第1290號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告呂佳霖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第6018號)，本院判決如下：
主文呂佳霖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「凌晨3時許」應補充為「凌晨3時10分許」、第2行「凌晨3時10分許」應補充為「凌晨3時15分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.41毫克，已超過上揭標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌被告呂佳霖明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且政府業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶於飲用啤酒1瓶後，貿然騎乘機車上路，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升
0.41毫克，實有不該，然念其未曾有其他前案紀錄，素行尚佳，且犯後坦承之態度，又本案之犯罪情節尚屬輕微，幸未釀禍，暨其從事服務業、大學畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，被告因一時失慮，偶罹刑典，且犯後已坦承酒後騎車，而本案測得吐氣酒精濃度為每公升0.41毫克，審酌前揭犯罪情節，經此偵查、審判之教訓，被告自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年。又斟酌被告之犯罪情節及其經濟狀況，為使被告能記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣8萬元，以啟自新，並觀後效。被告於緩刑期間倘未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，為得撤銷緩刑宣告之原因之一，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
中華民國105年10月21日
嘉義簡易庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年10月21日
書記官楊淳詒附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。